O legado de Rudolf Hess


Por: Mark Weber

Na noite de 10 de maio de 1941, o Deputado do Führer do Terceiro Reich partiu em uma missão secreta que era para ser a sua última e mais importante. Sob o manto da escuridão, Rudolf Hess tirou um caça-bombardeiro Messerschmidt 110 desarmado do aeroporto de Augsburg e cruzou através do Mar do Norte em direção a Grã-Bretanha. Seu plano era negociar a paz entre Alemanha e Inglaterra.

Quatro horas mais tarde, após evadir com sucesso o fogo anti-aéreo inglês e um Spitfire que o perseguia, Hess saltou de paraquedas, pela primeira vez em sua vida, e torceu seu tornozelo ao aterrissar no campo de uma fazenda escocesa. Um atônito fazendeiro encontrou o piloto machucado e levou-o até a unidade local da Home Guard. [1]

Winston Churchill prontamente rejeitou a oferta de paz de Hess e encarcerou-o como um prisioneiro de Guerra, ainda que ele tenha chegado desarmado e de sua própria vontade. Rudolf Hess, embaixador da paz, permaneceria prisioneiro até sua morte em agosto de 1987, na idade de 93 anos.

Para muitos, a paixão do, uma vez, deputado do Führer e último membro do círculo interno de Hitler sobrevivente, simplesmente marcou o bem-vindo fim de uma terrível era. Mas, seu verdadeiro legado é algo muito diferente. Ele gastou 46 anos – metade de sua vida – atrás de grades, uma vítima de uma cruel justiça do vencedor. Mais do que qualquer outro homem, Rudolf Hess simboliza o vingança e hipocrisia do Tribunal de Nuremberg.

A Missão

Hess foi profundamente abalado pela declaração de guerra da Inglaterra contra a Alemanha em setembro de 1939. Com a aprovação de Hitler, ele começou esforço secreto, alguns meses mais tarde, para negociar um acordo de paz entre as duas “nações fraternamente germânicas” através de oficiais ingleses nas neutras Portugal e Suíça. [2] Quando o empreendimento falhou, Hess começou preparativos para seu voo para a Grã-Bretanha, um esforço inquestionavelmente sincero, se talvez ingênuo, para acabar com a guerra entre sua amada terra natal e uma nação que ele admirava grandemente.

“Minha vinda à Inglaterra desta forma é, como eu compreendo, tão incomum que ninguém a compreenderá facilmente”, Hess contou a um oficial britânico algumas poucas semanas depois do voo. “Eu fui confrontado por uma decisão muito difícil. Eu não penso que eu poderia ter chegado a minha escolha final [voar para a Bretanha] a menos que eu tivesse continuamente mantido, diante de meus olhos, a visão de uma fila sem fim de caixões de crianças com mães chorando atrás deles, ambos ingleses e alemães, e outra fila de caixões de mães com crianças em pranto”. [3]

Apesar de haver pequenas chances da missão de Hess suceder, alguns aspectos de seu voo e de seu resultado permanecem obscuros. O governo inglês tomou o extraordinário passo de selar dezenas de documentos sobre Hess, para liberação apenas no ano de 2017. Sefton Delmer, o chefe das transmissões de propaganda inglesa para a Alemanha durante a Guerra, especulou que o governo inglês possa ter tido boas razões para o segredo: [4]

Na época, Churchill não publicou nada sobre o caso Hess; ele passou em silêncio. Havia um amplo partido pela paz na Inglaterra, e Churchill provavelmente temia que este partido o tirasse de seu assento ministerial porque ele não tinha concordado com as propostas de paz de Hess.

Justiça de Vencedor

No final da guerra, Hess foi levado à Nuremberg para ser julgado, junto com outros líderes alemães, pelos Estados Unidos, Inglaterra, a União Soviética e França como um dos “grandes criminosos de guerra”.

Embora Hess fosse, talvez, tratado mais injustamente do que qualquer outro homem no julgamento em Nuremberg, o Tribunal, ele próprio, era de caráter legal e moral duvidoso. Muitos homens proeminentes na América e Europa apontaram que o processo violou dois princípios cardeais.

Primeiro, foi um julgamento dos vencedores contra o vencido. Os primeiros foram seus próprios legislador, promotor, juiz, alegada vítima e, em parte, cúmplice (no caso dos soviéticos, na divisão da Polônia).

Segundo, as acusações foram inventadas para a ocasião e definidas após o fato (“ex post facto”).

O chefe da Suprema Corte de Justiça dos EUA, Harlan Fiske Stone, chamou os julgamentos de fraude. “[Promotor Chefe dos EUA] Jackson está longe, conduzindo seus linchamentos de alta-qualidade em Nuremberg”, ele escreveu. “Eu não me importo com o que ele faz aos Nazis, mas eu odeio ver a pretensão de que ele está comandando uma corte e procedendo de acordo com a lei comum. Isto é uma fraude um pouco hipócrita demais para atender às minhas ideias antiquadas”. [5]

O membro da Suprema Corte de Justiça, William O. Douglas, acusou que os Aliados foram culpados de “substituir poder por princípio” em Nuremberg. [6] Ele também escreveu mais tarde: “Eu pensei na época e ainda penso que os julgamentos de Nuremberg foram sem princípios. Lei foi criada ex post facto para se adequar à paixão e clamor do momento”. [7]

A participação soviética no “Tribunal Militar Internacional” emprestou a aura de um julgamento político de fachada. Juiz I. T. Nikitchenko, que presidiu na solene sessão de abertura, tinha sido juiz no infame julgamento-fachada de Zinoviev e Kamenev em 1936. Antes da convocação do Tribunal, Nikitchenko explicou a visão soviética da empreitada: [8]

Nós estamos lidando aqui com os principais criminosos de guerra que já tinham sido condenados e cuja condenação já tinha sido anunciada por ambas as declarações de Moscou e Crimeia [Yalta] pelos líderes dos governos [Aliados]… A ideia toda é assegurar rápida e justa punição pelo crime.

Além dos princípios legais dúbios do Tribunal, Hess e os outros líderes alemães foram mantidos em um padrão ao qual os Aliados nunca tiveram. Em nítido contraste com suas declarações públicas, o promotor chefe dos EUA em Nuremberg, Robert Jackson, privativamente reconheceu em uma carta ao presidente Truman que os Aliados: [9]

tem feito ou estão fazendo algumas das mesmas coisas pelas quais nós estamos processando os alemães. Os franceses estão violando tanto a Convenção de Genebra no tratamento dos prisioneiros [alemães] de guerra que nosso comando está trazendo de volta os prisioneiros enviados para eles [para trabalho forçado na França]. Nós estamos processando por pilhagem e nossos Aliados a estão praticando. Nós dizemos que guerra agressiva é um crime e um de nossos aliados reivindica soberania sobre os Estados Bálticos, baseado em nenhum direito a não ser conquista.

Nada aponta melhor a injustiça essencial do processo de Nuremberg do que o tratamento da corte para com Rudolf Hess.

Ele estava no banco dos réus primeiramente por causa de sua importância (sonoramente), mas um tanto quanto vazio título de Deputado do Führer. Seus deveres como representante de Hitler eram quase que inteiramente cerimoniais: Ele fazia o discurso anual de natal à nação, dava boas-vindas às delegações de alemães étnicos do exterior, aparecia em funções de caridade, e apresentava o Führer no congresso anual do partido em Nuremberg. É esta imagem, de um Hess com olhos arregalados e extasiado, que muitos do mundo lembram melhor, a maioria do breve trecho dele no filme de Leni Riefenstahl do Congresso de 1934, “Triunfo da Vontade”.

Conhecido como a “consciência do partido”, ele sempre usou do poder e influência que tinha para intervir em nome das vítimas de perseguição por extremistas no partido Nacional Socialista. Em seu detalhado estudo, Justice at Nuremberg, o qual é geralmente muito crítico dos réus alemães, o historiador Robert E. Conot chamou a Hess de um homem “decente e honesto” e “um pacifista de coração”. [10]

Em suas acusações sobre o Deputado do Führer, os quatro poderes Aliados o retrataram, previsivelmente, da forma mais sinistra possível. [11] “Hess começou suas atividades conspiratórias imediatamente após o término da Primeira Guerra Mundial ao se unir a organizações militares e nacionalistas”, acusaram-no. Chegou a absurdamente clamar que “Hess era um dos membros da conspiração [Nazi] que professou tão cedo quanto em 1933 o objetivo de completa dominação mundial”. A junta de acusação Aliada concluiu com as quase ridículas palavras:

Hess em julgamento marcial e Nuremberg

Ao longo dos anos de 1920 a 1941, Hess permaneceu o mais fiel e implacável executor dos objetivos e projetos de Hitler. Esta completa devoção ao sucesso da conspiração chegou ao clímax com seu voo na Escócia, em uma tentativa para terminar a guerra com a Inglaterra [!] e receber apoio inglês para as demandas da Alemanha contra a Rússia, o que ele ajudou a preparar.

A proporção da participação de Hess na conspiração Nazi é tão grande quanto à do partido que ele dirigia. Os "crimes" do partido são dele.

De fato, o caso Aliado contra Hess era fraco. O Führer manteve seu deputado nas sombras sobre suas decisões militares e política externa. Estava claramente estabelecido em Nuremberg que Hess não esteve presente em nenhuma das reuniões em que Hitler discutiu sobre seus planos militares. [12] E, é claro, ele não poderia ser responsável pelas ações alemães que tomaram lugar após o voo para a Grã-Bretanha, incluindo aquelas ocorridas durante a campanha contra a União Soviética.

Todavia, o Tribunal declarou Hess culpado de “crimes contra a paz” (“planejamento e preparação de guerra agressiva”) e de “conspiração” com outros líderes alemães para cometer os alegados crimes, mas inocente de “crimes de guerra” e “crimes contra a humanidade”.

Nenhum historiador respeitável hoje acredita na acusação de Nuremberg de que Hess era culpado de “crimes contra a paz”. Quase todas as críticas de Hess nos anos recentes focam sobre sua assinatura nas leis de Nuremberg de 1935, que despojaram os judeus alemães de seus direitos como cidadãos plenos e baniu o casamento e relações sexuais entre judeus e não-judeus. Essas leis, alegadamente, “pavimentaram o caminho” para o falado "extermínio dos judeus" muitos anos mais tarde. [13] Qualquer que sejam os méritos deste argumento, Hess não tinha a ver com a elaboração ou promulgação dessas leis, e sua assinatura nelas era completamente pro forma. E, mesmo assim, as leis eram estatutos domésticos que tinham contra-partes em numerosos outros países, incluindo os Estados Unidos.

Ao contrário do companheiro réu Albert Speer, o ministro de armamentos durante a guerra, que fez muito mais do que o Deputado do Führer para manter a máquina de guerra da Alemanha funcionando, mas que recebeu apenas 20 anos de sentença, Hess se recusou a ganhar favores com o Tribunal. Ele não expressou remorso por seu leal apoio à Hitler e ao regime Nacional Socialista.

Em sua declaração final à corte, em 31 de agosto, 1946, ele declarou:

Eu tive o privilégio de trabalhar por muitos anos de minha vida sob o maior filho que minha nação trouxe à luz em sua história de milhares de anos. Mesmo se eu pudesse, eu não desejaria expurgar este tempo de minha vida.

Eu sou feliz por saber que eu cumpri meu dever para com meu povo, meu dever como um alemão, como um nacional-socialista, como um leal seguidor de meu Führer. Eu não me arrependo de nada.

Não importa o que as pessoas possam fazer, um dia eu estarei de pé diante do tribunal do Deus Eterno. Eu o responderei, e eu sei que ele me absolverá.

Quando chegou a vez de decidir sua sentença, os juízes não estavam inclinados a lidar suavemente com um réu tão impenitente. O juiz soviético e seu suplente achavam que ele deveria ser executado. Os juízes americano e inglês e os suplentes americano e francês votaram por prisão perpétua, enquanto o juiz francês sugeriu uma sentença de vinte anos. O suplente inglês se absteve. Eles se decidiram pela prisão perpétua. [14]

O eminente historiador inglês, professor A. J. P. Taylor resumiu a injustiça do caso Hess em uma declaração em 1969: [15]

Hess veio a este país em 1941 como um embaixador da paz. Ele veio com a… intenção de restaurar a paz entre a Grã-Bretanha e a Alemanha.

Ele atuou de boa fé. Ele caiu em nossas mãos e foi tratado muito injustamente como um prisioneiro de guerra. Após a guerra, nós poderíamos tê-lo libertado.

Nenhum crime jamais foi provado contra Hess… Tanto quanto os registros mostram, ele nunca esteve em nem mesmo uma das discussões secretas em que Hitler explicou seus planos de guerra.

Ele foi, é claro, um membro líder do Partido Nazi. Mas ele não era mais culpado do que qualquer outro Nazi ou, se você quiser, do que qualquer outro alemão. Todos os Nazis, todos os alemães, estavam levando a guerra. Mas eles não foram todos condenados por causa disso.

Que Rudolf Hess – o único em Nuremberg que arriscou sua vida pela paz – fosse considerado culpado de “crimes contra a paz” foi certamente a perversão de justiça mais irônica do Tribunal.

Spandau

De 1947 até sua morte, Hess foi mantido na prisão de Spandau na Alemanha Ocidental, que era controlada pelos quatro poderes Aliados. Regulamentos estipulavam que o “aprisionamento seria na forma de confinamento em solitária” e proibia agentes penitenciários de jamais chamar Hess pelo nome. Ele era abordado somente como “prisioneiro No. 7”.

As condições eram tão ruins que o capelão francês, Pastor Casalis, protestou ao Diretório da prisão em 1950: “Pode-se seguramente dizer que Spandau se tornou um lugar de tortura mental a uma dimensão, que não permite a consciência cristã permanecer em silêncio…” [16]

Por mais de 20 anos, Hess ao menos teve a companhia limitada de outros réus de Nuremberg, mas de outubro de 1966 até sua morte, 21 anos mais tarde, ele foi o único interno na prisão-fortaleza, originalmente construída para 600. Ele era, nas palavras do Diretor americano de Spandau, Tenente Coronel Eugene Bird, “o homem mais solitário no mundo”.

Imagens de Hess na prisão

Manter este único homem em Spandau custou ao governo da Alemanha Ocidental cerca de 850.000 marcos ao ano. Além disso, cada um dos quatro poderes Aliados tinha que prover um oficial e 37 soldados durante suas respectivas trocas, tanto quanto um diretor e um time de carcereiros durante todo o ano. A equipe permanente de manutenção de 22 pessoas, incluso cozinheiros, garçonetes e faxineiros.

Nos anos finais de sua vida, Hess era um homem velho fraco e frágil, cego de um olho, que andava curvado para frente com uma bengala. Ele viveu virtualmente em total isolamento de acordo com uma rotina diária estritamente regulada. Durante seus raros encontros com sua esposa e filho, ele não podia abraçá-los ou mesmo tocá-los. [17]

Muito antes de sua morte, o aprisionamento de Hess havia se tornado um espetáculo grotesco e absurdo.

Mesmo Winston Churchill expressou arrependimento sobre o tratamento dele. Em 1950, ele escreveu: [18]

Hess na velhice, pouco antes de morrer em Spandau

Refletindo sobre toda a história, eu sou feliz por não ser o responsável pela forma a qual Hess foi e é tratado. Qualquer que seja a culpa moral de um alemão que permaneceu próximo a Hitler, Hess tinha, em meu ver, expiado isso por seu ato desvairado e devotado de benevolência lunática. Ele veio até nós de sua própria livre vontade e, apesar de, sem autoridade, tinha algo da qualidade de um emissário. Ele era um caso médico e não criminal, e deveria ser assim considerado.

Em uma entrevista em 1977, Sir Hartley Shawcross, que era Procurador-Chefe da Grã-Bretanha em Nuremberg, chamou o aprisionamento contínuo de Hess um “escândalo”. [19]

A injustiça contra Hess não foi algo que aconteceu uma vez e que rapidamente acabou. Ela foi, ao contrário, um erro que seguiu em frente, dia após dia, por 46 anos. Rudolf Hess foi um prisioneiro da paz e uma vítima de uma era vingativa.

Fonte:


Notas:

[1] Ilse Hess, Rudolf Hess: Prisoner of Peace (Torrance, Calif.: IHR, 1982), pp. 31-38, 25-27; Wolf R. Hess, My Father Rudolf Hess (London: W.H. Allen, 1986), pp. 17-24; Eugene K. Bird, Prisoner # 7: Rudolf Hess, (New York: Viking Press, 1974), pp. 184, 200, 209-210.
[2] W. R. Hess, My Father Rudolf Hess, pp. 50, 66-67; Ilse Hess, Rudolf Hess: Prisoner of Peace, pp. 15, 24.
[3] Declaração de Hess a Sir John Simon, 10 de junho, 1941. Citado em: Ilse Hess, Rudolf Hess: Prisoner of Peace, p. 14.
[4] Citado em: W. R. Hess, My Father Rudolf Hess, pp. 391-392.
[5] Alpheus T. Mason, Harlan Fiske Stone: Pillar of the Law (New York: Viking, 1956), p. 716.
[6] William O. Douglas, An Almanac of Liberty (1954), p. 96. Citado em: William J. Bosch, Judgment on Nuremberg (Chapel Hill, NC: Univ. of North Carolina, 1970), pp. 132-133.
[7] Citado em: H. K. Thompson, Jr. and Henry Strutz, eds., Dönitz at Nuremberg: A Reappraisal, (Torrance, Calif.: 1983), p. 196.
[8] Relatório de Robert Jackson, United States Representative to the International Conference on Military Trials, Londres, 1945 (Washington, DC: US State Dept., 1949), pp. 104-106, 303.; Whitney R. Harris, Tyranny on Trial: The Evidence at Nuremberg (Dallas: S.M.U. Press, 1954), pp. 16-17.
[9] Carta de Jackson a Truman, Oct. 12, 1945. Citado em: Robert E. Conot, Justice at Nuremberg (New York: Harper & Row, 1983), p. 68.
[10] R. Conot, Justice at Nuremberg (New York: Harper & Row, 1983), p. 44.
[11] Office of the United States Chief of Counsel for the Prosecution of Axis Criminality, Nazi Conspiracy and Aggression (11 vols.), Washington, DC: US Gov’t., 1946-1948. (The “red series.”), Volume 2, pp. 466, 469, 477-478.
[12] R. Conot, Justice at Nuremberg, pp. 347-348, 501; W. R. Hess, My Father Rudolf Hess, p. 229.
[13] Veja, por exemplo: “Rudolf Hess,” Washington Post (editorial), 19 de agosto, 1987; Carta de Marvin Hier e Abraham Cooper, The New York Times, 1 de maio, 1984.
[14] R. Conot, Justice at Nuremberg, p. 487; W. R. Hess, My Father Rudolf Hess, pp. 235-236.
[15] Sunday Express, London, 27 de abril, 1969. Citado em: W. R. Hess, My Father Rudolf Hess, pp. 392-393.
[16] W. R. Hess, My Father Rudolf Hess, pp. 265-266.
[17] Eugene K. Bird, Prisoner # 7: Rudolf Hess, p. 152 em ambos.
[18] Winston S. Churchill, The Grand Alliance (Boston: Houghton Mifflin, 1950), p. 55.
[19] Entrevista com Bild am Sonntag, 10 de abril, 1977. Citado em: Wolf R. Hess, My Father Rudolf Hess, p. 402.
________________________________________
De The Journal of Historical Review, Jan.-Feb. 1993 (Vol. 13, No. 1), pp. 20-23.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

O Sentinela - Mídia dissidente brasileira

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...